前言：
以事实为依据，以法律为准绳，以公正的角度、以客观的事实依据，纰漏所有行为人的举动，而不是本着“小事化了”的态度去处理。及时、详细回应网友关心的问题，才是解决该事件的关键。
5月10日，成都铁路公安处再次发布《警情通报》，认定双方互殴，先动手一方500，后动手一方200。事情似乎就告一段落了，不曾想舆论铺天盖地的席卷而来，其放出的视频被指剪辑、倾向性明显。后有网友从后面拍的视频放上网，更多细节也一一揭开。
这几天看了各种版本的视频，也看了很多网友的分析，舆论两极分化严重，支持被打女孩的认为被动防守就是正当防卫；反对被打女孩的认为是女孩一直得理不饶人激化矛盾。
几个名人也各抒己见，罗翔作为法律界的大咖，第一时间出场，认为此事件“各打五十大板，似乎不合法也不合理”。
然后是爱好“和稀泥”的胡锡进登场，坚持他一贯风格，认为“警方的处理没有问题，此事有一个巴掌拍不响的成分”。很好，这真的很“老胡”。
虽然因为后面被打女孩子的处理方式并不是很完美，但丝毫不影响她被动这样一个角色。
有几点不得不说：
1.被打女孩从上车后坐下到提醒小孩不要踢椅子，时间间隔三分钟。
有人说这时间才短短的三分钟，而不是一直在踢，这样的反应过激了。
这种说法及其过无理！我坐车被影响到了，哪怕只有一秒钟，我就有权利提醒你，甚至是你应该遵守规则，而不是要我提醒。我既然提醒了，你更应该要注意，而不是以“孩子小”为理由。
2.熊孩子闹，父母没有制止。
我不知道大家有没有为人父母，当小朋友坐车吵闹、影响其他人时，我会觉得很尴尬，虽然孩子小，但在公共场所吵到别人总是很不礼貌、很不文明的行为，所以我总是第一时间试图让他安静下来。
反观掌掴女孩的父母，不仅没有及时制止，甚至放任这种行为持续下去。当前面的女孩出言提醒时，甚至以“孩子还小”为理由，认为女孩不该指责孩子。这道理就是说破天也说不过去。
3.孩子母亲道歉了，女孩没有道歉（女孩自己说道歉了，视频没看到这段）
看过后座乘客拍的视频，基本可以确定，骂是父母中的父亲先骂的，拍是小孩的长辈（据说是小姨）先拍的，打是小孩的母亲先打的。被打女孩做出相对应的举动有什么错？所以被打女孩骂回来了、拍回来了，也打回来了。有人说：明明乘警过来调解了，你也打过人家了，为啥还要再来一巴掌？“以牙还牙”呗！如果看过后座乘客拍的视频，大家不难发现，小孩子的母亲其实也挥手出击了两次，被打女孩两次回击不过是对等的反击而已。小孩母亲两次出手这一点《警情通报》没有表述，不知道出于什么考虑，但女孩子回击的两巴掌，只能说没有吃亏，也没有占便宜，只是刚刚好的回击而已！
4.女孩子得理不饶人，不肯和解？
女孩子是对的、占理的一方，当然有权利选择和解或者不和解。你想闹就闹，事情闹大了就想和解，凭什么？不好意思，和解的权利在被打女孩，不在那一对父母那里。和解只能说女孩子大人有大量，不和解说明女孩想要一个公平正义。没有任何问题，想“道德绑架”？人家可不接受。
5.小事闹这么大，真有必要？
这一点是我最想讲的，如果一些性子软的人，可能在小孩子踢椅子靠背的时候，小孩父母出言指责女孩不该跟小孩计较，剧情就完结了。为什么？既然对方不愿意，多一事不如少一事，忍忍也就过去了。但是不巧，这个女孩子性子要强，不愿意忍。在当时的场景下，面对对面三个人，又是骂、又是拍、又是打的，谁心里没气？谁心里不火？你不是当事人，你凭什么要求这个女孩子在那种情况下做出完美的举动？
好多网友说，看了视频，觉得女孩被打活该，一直得理不饶人，一直激化矛盾。说实话，站在“上帝视角”，你说什么都对！
站在现场的角度，无非两种结果：你性子软，忍气吞声，吃哑巴亏；你性子硬，不肯吃亏，闹得比她还凶。
所谓中庸之道，从来都是在心平气和的情况下做出的理智反应！
事情发展到这一步，已经不是当事人的事儿了，是整个社会在关注的关于正当防卫和公平正义的事儿了，公布细节、还原真相，绝对很有必要！
所以，要求受害者是完美人格的受害者，对不起，这很难，而且这要求很可怕。被打女孩应对不完美，但不影响她是被动反抗方。
非要站队的话，我依然支撑被打女孩，这遇不平事敢打敢骂、不和解的性格，很有四川的味道！
